Facebook zmazal oficiálny profil podpredsedu Smeru Ľuboša Blahu. Facebook tvrdí, že ide o trvalý postih. Blaha bol dlhodobo najúspešnejším slovenským politikom na FB s približne 175-tisíc sledovateľmi. K tejto kauze niekoľko slov.
Po prvé, Blahov štýl je konfrontačný, často ponižujúci a antipatický. Nie každému je takéto vyjadrovanie po chuti. Často nezmyselne a účelovo burcuje emócie a polarizuje oddelené tábory a rozhodne nie je konštruktívne.
To je však realita nielen politiky, ale aj mnohých mediálnych komentárov. Čiernobiele videnie sveta, nálepkovanie či vzbudzovanie negatívnych emócií voči názorovým kritikom dnes nie je nič zriedkavé. Označovanie demonštrantov za opice či neočkovaných za dobytok patrí do rovnakej ligy prešľapov. Arogancia a primitivizmus sú však ľudskou reáliou a v demokracii by nemali byť zakazované.
Po druhé, Facebook zmazanie Blahovho profilu dostatočne neodôvodnil. Aktuality.sk priniesli stanovisko Facebooku v štyroch bodoch:
- nenávistné prejavy: zverejňovanie „dehumanizujúcich prejavov“, ktoré prirovnávali amerických občanov ku „psom“ (údajne malo ísť o to, že Blaha nazval ministra Naďa „americkým ratlíkom“);
- nebezpečné dezinformácie o zdraví: nepravdivé tvrdenia týkajúce sa účinnosti vakcín proti Covidu-19, ako aj konšpiračné teórie o tom, že vakcíny zohrali úlohu pri vzniku nových variantov koronavírusu;
- šikanovanie a obťažovanie: ponižujúce výrazy týkajúce sa sexuálnej aktivity iných osôb, napríklad slovo „konkubína“, čím Blaha označil v statuse partnera prezidentky Zuzany Čaputovej Juraja Rizmana;
- násilie a podnecovanie: vyzývanie k vysoko závažnému násiliu smerom k jednotlivcovi, ako príklad Facebook uviedol slovné spojenie „upáľte ho“.
Uvedené tvrdenia môžu znieť presvedčivo, sú však nedostatočné. V prvom rade je ťažké posúdiť ich mimo kontextu a Aktuality neuvádzajú, že by Facebook doložil konkrétne linky či celé príspevky.
Prirovnávanie ku psom nemá len negatívne konotácie a je veľmi subjektívne posúdiť, čo je ako myslené. Napríklad Churchilla nazývali britským buldogom aj pre jeho neústupnosť (teda je to skôr pozitívne prirovnanie, hoci ide o skôr neestetického psa), médiá zase bývajú nazývané strážnymi psami demokracie.
Ak išlo o nazvanie Naďa americkým ratlíkom, asi to nebol kompliment, ale toto má byť dôvod zmazania? V politike sa bežne používajú oveľa hrubšie výrazy.
Čo sa týka slova „upáľte ho“, keďže Blahove statusy sú už z Facebooku zmazané, opäť nemôžeme overiť, o čo ide. Na inej stránke sme však našli kópiu zrejme Blahovho FB statusu, kde píše o tom, ako na filozofickej fakulte v Prahe boli vo všetkých oknách – okrem jedného – ukrajinské vlajky. Na margo toho píše: „Poprosím vedenie fakulty, aby tamojšieho Putinovho diverzanta okamžite vyhodila. Čo sú toto za móresy, okno bez ukrajinskej vlajky! Upáľte ho!“
Ide o evidentnú iróniu a recesiu, preto je absurdné uvádzať to ako argument v prospech zmazania.
Považujeme za pravdepodobné, že v Blahových statusov sa nachádzalo hrubé zavádzanie či aj nepravdivé výroky, hoci sme ich podrobne nemonitorovali, a tak nevieme doložiť konkrétny príklad (Facebook podľa článku Aktuality.sk tiež neuviedol nič konkrétne). Značne prekrútené a aj nepravdivé tvrdenia sú však bežnou súčasťou politickej diskusie, ako ukazuje aj bohatá databáza projektu Demagog.sk.
Po tretie, keby aj Blaha skutočne uvádzal nepravdy či dezinformácie, stále to nie je relevantný dôvod na zmazanie jeho profilu. Na dôležitosť toho, že ani šírenie neprávd nemá byť v zásade trestné, sme poukazovali už v samostatnom článku. Argumentácia platí analogicky aj pre mazanie z FB.
Blahovi kritici navyše vyvolávajú dojem, ako keby takmer všetky jeho tvrdenia boli nepravdy či dezinformácie, a preto ho netreba brať vážne. V skutočnosti však značná časť toho, čo Blaha hovorí, má čiastočne pravdivé jadro (rozoberali sme to bližšie aj tu), ktoré je však účelovo zveličované či prekrucované. (Obdobné platí aj pre iné názorové tábory.)
Tým, že Blahu jeho oponenti často jednostranne nálepkujú či až oslavujú jeho zmazanie z FB, stavajú sa vlastne do pozície, že nemusia odpovedať na argumenty. Poctivý hľadač pravdy by však oddelil zrno od pliev a hľadal pravdu všade tam, kde je, aj u názorových oponentov.
Po štvrté, pravidlá Facebooku sú značne nejasne definované, netransparentne aplikované a ich používanie často zaváňa dvojitými metrami. Rôzne výzvy na násilie zaznievajú v online priestore bežne a aj u politikov možno identifikovať nepravdivé tvrdenia. Podľa tejto logiky by buď FB mal zmazať aj iných politikov, alebo by musel nastaviť nejakú hranicu, napr. kedy sú klamstvá už príliš „závažné“, čo by však bolo nesmierne subjektívne.
Čo je však ešte horšie, existujú náznaky, že za zrušením Blahovho profilu môže byť politický lobing. Tomáš Dugovič v Denníku Štandard písal:
„Dňa 18. mája sa na verejnosti objavila správa, že americkí kongresmani, s ktorými sa predtým stretol aj minister Naď, žiadajú túto sociálnu sieť, aby sa venovala proruskej propagande na slovenskom Facebooku a o týždeň neskôr sa premiér Heger stretol s Nickom Cleggom z Mety a firmu kritizoval ich nedostatočné úsilie v boji proti nenávisti, extrémizmu a dezinformáciám. Bloger známy aj ako vysokopostavený pracovník rezortu zdravotníctva (tiež spadajúceho pod OĽaNO) a terajší poradca Čaputovej Jakub Goda sa v utorok pochválil e-mailom, v ktorom mu pracovník Facebooku oznamoval úspešné vypnutie Blahu.“
Neskorším statusom Jakub Goda len posilnil tieto podozrenia, keď uviedol, že podnety na Blahu sústavne posielal už niekoľko mesiacov – ako pracovník štátnej správy.
Samozrejme, z dostupných informácií nevieme, či a do akej miery bola za zrušením Blahovho profilu politická objednávka z vyšších miest, avšak novinári a aktivisti by mali hľadať odpovede.
Celú situáciu môžeme sumarizovať tak, že skôr prispeje k polarizácii spoločnosti a relativizácii slobody prejavu bez toho, že by riešila skutočné príčiny.
Zdroj obrázku: Denník SME/Jozef Jakubčo