Už v minulosti sme informovali, že rôzne stránky venujúce sa zbieraniu hoaxov a dezinformácií sú vo svojom prístupe často selektívne. Svoje kritériá neuplatňujú jednotne, ale hlavne voči tým, ktorí zastávajú iný svetonázor, čím vzniká jednostrannosť až manipulácia. Teraz máme ďalší príklad, kedy tri popredné „protihoaxové“ zdroje ignorovali hoax zo strany progresívneho politika. Napriek tomu, že sme ich naň priamo upozornili.
Hoax Martina Hojsíka
Nedávno sme informovali, že poslanec PS/Spolu v Európskom parlamente, Martin Hojsík, zdieľal na svojom facebooku hoax.
Napísal, že „Viktóriine vodopády vyschli, sú minulosťou“ a k tomu pripojil dve fotografie: na jednej sú vodopády rozbujnené a na druhej tvoria sotva pramienok. K tomu pripojil text, kde poukazoval na nutnosť vyhlásenia stavu klimatickej núdze.
V skutočnosti obe fotografie, ktoré zdieľal, predstavujú prirodzenú variabilitu vodopádov, ktoré majú v období sucha vždy veľmi nízky prietok (viac informácií v našom článku).
Čo bolo však najviac prekvapujúce, Martin Hojsík svoj príspevok ani názor nezmenil ani po tom, čo mu pod statusom začali pribúdať ohlasy (často od jeho fanúšikov), že ide o nepresnú informáciu. Za svojimi slovami si naďalej stál, pričom používal irelevantné argumenty.
Je prekvapivé, že sa takto zachoval europoslanec strany, ktorá má vo svojom volebnom programe zakotvený najtvrdší boj proti hoaxom a dezinformáciám.
Rozhodli sme sa preto na túto skutočnosť upozorniť tri autoritatívne zdroje v oblasti monitorovania hoaxov.
Polícia SR
Prvým je stránka Hoaxy a podvody – Polícia SR. Ide o oficiálnu stránku Policajného zboru Slovenskej republiky určenú „na boj proti hoaxom a podvodom v online priestore“.
Už v minulosti sa však administrátori tejto stránky nie zrovna vyznamenali, keď ako príklad manipulatívnej stránky uviedli facebookovú stránku Naturalizmus. Uviedli, že dôvodom sú „prekrútené informácie manipulatívneho charakteru s cieľom vyvolania rozrušenia v spoločnosti voči tak typickým témam akými sú Rómovia, utečenci a podobne“.
Keď však diskutujúci (vrátane admina dotknutej stránky) poukázali na to, že to nie je pravda a vyzvali políciu, nech svoje tvrdenia doloží, polícia nereagovala. Ako informovala stránka Naturalizmus, niektoré kritické príspevky priamo od dotknutej stránky boli zmazané.
Ohľadom hoaxu Martina Hojsíka sme túto stránku polície oslovili na Facebooku. Došla nám automatická odpoveď, že momentálne nie sú online a že nie je garantované, že nám odpíšu. Viac sa už neozvali, hoci na svojej stránke uvádzajú, že odpovedajú každému.
Miroslava Kernová – omediach.com
Miroslava Kernová je novinárkou, ktorá pracovala pre SME či Trend a bola viackrát nominovaná na Novinársku cenu Nadácie otvorenej spoločnosti. V hlavnom prúde je teda považovaná za úspešnú.
Na svojom webe omediach.com má aj špeciálnu rubriku venovanú hoaxom. Poukazuje na dezinformácie o migrantoch, ruskú propagandu či hoaxy kotlebovcov.
Web omediach.com sme taktiež oslovili s prípadom Martina Hojsíka, ale odpoveď sme nedostali žiadnu. Akiste by však poukázanie na tento hoax spestrilo inak dosť jednostranne pôsobiacu rubriku tohto webu.
Blbec.online
Projekt blbec.online monitoruje „blbcov“, teda facebookové profily, ktoré majú údajne uvádzať nedôveryhodný obsah.
Už v minulosti sme upozornili na to, že ako blbca – konšpirátora monitorujú aj stránku hrot.info. Keď sme ich požiadali o vysvetlenie tohto kroku, nereagovali a nedoložili žiadny prípad hoaxu z našej strany, avšak z monitoringu nás nestiahli.
V hlavnom prúde je blbec.online považovaný za seriózny portál. Podľa vlastných slov medzi tím tvorcov portálu patria aj policajti či právnici. Ako seriózny zdroj ho citujú hlavnoprúdové médiá a spolupracuje aj s politickými mimovládkami.
Blbec.online má na svojej stránke formulár, kde človek môže zadať návrh na „blbca“. Navrhli sme tam stránku Martina Hojsíka aj s odôvodnením, ale blbec.online vôbec nereagoval. (Na podobný dvojitý meter upozornila už dávnejšie aj stránka Naturalizmus.)
Záver
Na internete sa šíri množstvo falošných informácií a je dobré na ne poukazovať. Často ide však o účelové vyťahovanie omylov iba jednej strany verejnej diskusie, resp. zástancov iba istej skupiny názorov. Prípad, ktorý sme zdokumentovali, je pre kritiku tejto zaujatosti a jednostrannosti ďalším argumentom.
Poznámka: všetky oslovené subjekty mali na odpoveď 5 pracovných dní.