Ako v minulosti, tak aj dnes sa stretneme s množstvom dezinformácií. Poukazovať na ne a stavať proti nim pravdu je šľachetným poslaním. Súčasný boj proti dezinformáciám má však množstvo problémov. Je často jednostranne spolitizovaný, svoje tvrdenia neodôvodňuje, či bežne za dezinformácie označuje aj iné názory. Pokiaľ sa k takto spolitizovanému „boju proti dezinformáciám“ pridávajú univerzity, neveští to nič dobré.

Či možno Bielorusko považovať za demokratický štát, je prinajmenšom otázne. O chybách Lukašenka či bieloruskej vlády treba otvorene hovoriť a nezakrývať si pred nimi oči. Pozerať sa však na Bielorusko iba kriticky a jednostranne by bolo chybou tiež. Presne tohto sa však dopúšťa Denník N v nedávnom článku „Lukašenko stratil posledné zábrany. Vybrali sme sedem najdesivejších zločinov jeho režimu“.

Počas viac ako 5 rokov existencie nálepkovali Konšpirátori.sk stovky webov bez akýchkoľvek argumentov. Až nedávno pre niektoré z nich zverejnili „podrobné posudky“. Jeden z nich je venovaný aj nášmu webu. Podľa Pavla Hardoša, autora posudku, naša stránka obsahuje „klamlivé, dezinformačné správy a lživú propagandu, čiže tvrdenia, ktoré sú v rozpore s faktami“, čo však v posudku nijak nedokazuje. Posudok miesto vecných argumentov obsahuje množstvo nálepiek, neurčitých a nedoložených tvrdení a nesúvisiacich skutočností.

Kontroverzná americká mimovládka Veritas Institute zverejnila video, ktoré má zobrazovať technického riaditeľa známej americkej televízie CNN Charlesa Chestera. Vo videu sa hovorí o tom, ako CNN zámerne napomáhala „dostať Trumpa preč“ a cielene budovala pozitívny imidž pre Bidena manipulatívnou selekciou správ. Video vyvoláva závažné otázky, ale k jeho posudzovaniu treba pristupovať kriticky.

Pri sledovaní diskusií v hlavnoprúdových médiách sa niekedy ťažko ubrániť dojmu, že názory jednotlivých diskutérov sú si veľmi podobné. V niektorých témach sa takmer vôbec nestretávame so skutočnou konfrontáciou odlišných svetonázorov. Toto pozorovanie podporuje aj nedávna štúdia Tomáša Profanta z Ústavu medzinárodných vzťahov v Prahe pod názvom „Slovenské verejné diskusie o médiách: analýza normativity diskutujúcich“.

O nevhodnej komunikácii stránky Hoaxy a podvody – Polícia SR a jej pochybnom boji proti „hoaxom“ sme už písali. Jej nedávny príspevok, ktorým si na mušku zobrala občanov staršieho veku, je ďalším príkladom vážneho prešľapu. Tentoraz o to horšieho, že sa orientuje na zraniteľnú skupinu obyvateľstva.

V súčasnosti sa o šírení dezinformácií hovorí ako o veľkej hrozbe. Na agende boja proti „dezinformáciám“ je však zavádzajúce to, že často nejde o boj za pravdu, ktorý je sám o sebe bez pochýb pozitívny, ale boj proti iným názorom. Opakovane sme ukazovali, že za dezinformácie bývajú označované aj len iné názory (napr. tu alebo tu).

Portál Digital Infospace Security Initiative údajne „debunkoval“ jeden z našich článkov. Nepoukázal však na žiadne nepravdivé tvrdenia v ňom. Iný názor označil za „lživý až dezinformačný“. V samotnom odôvodnení „debunkingu“ sa navyše nachádzajú aj fakticky nepravdivé tvrdenia.

Ľudia si často myslia, že boj proti dezinformáciám je založený na jasných argumentoch, vedený nezávislými odborníkmi, politicky neutrálny, pomáha odstraňovať manipulácie, rozvíja kritické myslenie a ochraňuje demokraciu. V tomto článku si však ukážeme, že tieto presvedčenia sú mýtmi a na konkrétnych príkladoch a argumentoch ich vyvrátime.

prof. Jaroslav Flegr

Médiá, ktoré v téme koronavírusu zastávajú skôr tie alarmistické postoje, ako napr. Denník N či SME, majú minimálne už pár týždňov novú hviezdu. Je ňou český evolučný biológ a parazitológ profesor Jaroslav Flegr. 

Našu prácu robíme vo voľnom čase a bez nároku na honorár. Peniaze však potrebujeme na chod portálu a propagáciu našich výstupov. Budeme vďační, keď nás finančne podporíte na čísle účtu:

SK06 8330 0000 0021 0169 4717

Viac o podpore